ပညာေရးသုေတသီမ်ားနွင့္ အလုပ္ရွင္မ်ားက လာမည့္ငါးနွစ္အတြင္း critical thinking/problem-solving skills မ်ားဟာ ေက်ာင္းသားေက်ာင္းသူမ်ား ၊ လုပ္သားမ်ားတြင္ ရွိရမည့္ အေရးအပါဆံုးကၽြမ္းက်င္မႈေတြ ၿဖစ္လာမည္ဟု ေၿပာဆုိၾကသည္။
“ကၽြန္ေတာ္တုိ႕ရဲ႕ ကုန္ထုတ္လုပ္မႈနဲ႕ ေရာင္းခ်မႈဆုိင္ရာ ၀န္ထမ္းေတြအေနနဲ႕ problem-solving skill ရွိၿပီး ဘယ္ေနရာမွာ ဘာလုပ္ရမယ္ဆုိတာ ကုိယ့္ဘာသာ သိတာမ်ဳိး ဒါမွမဟုတ္ အဲလုိၿဖစ္ေအာင္ သင္ၾကားေပးလုိ႕ရ တာမ်ဳိးပဲ ၿဖစ္သင့္တယ္။ လုပ္ငန္းခြင္ အေၿခအေနကို ေစာင့္ၾကည့္ၿပီး ဘယ္သူဘာလုပ္နဲ႕ ညြန္ၾကားမယ့္ ၾကီးၾကပ္ေရး မွဴး (supervisors) ဆုိတာမ်ဳိး ကၽြန္ေတာ္တုိ႕ မထားေတာ့ဘူး။” ဟု Unilever Foods North America ၏ Mark
Maddox က ဆုိသည္။
Dell ၏ Karen Bruett ကလည္း “၀န္ထမ္းေတြအေနနဲ႕ ပန္းတုိင္ကို ဘယ္လုိသြားမလဲဆုိတာ ကုိယ့္အုပ္စုနဲ႕ကုိယ္ စဥ္းစားလုပ္ကုိင္ရမွာ ၿဖစ္တယ္။ ေၿဖရွင္းနည္းကို ဘယ္သူကမွ ေပးထားမွာ မဟုတ္ေတာ့ဘူး။ ဒါ့ေၾကာင့္ တစ္ေယာက္ ခ်င္းစီမွာ critical thinking/problem solving skills ေတြ ရွိရမွာ ၿဖစ္တယ္။ ဘာလုိ႕လဲဆုိေတာ့ ဘာလုပ္ပါ ဘာလုပ္ပါဆုိၿပီး အမိန္႕ေပးမဲ့လူ မရွိေတာ့လုိ႕ပါ။” ဟု ဆုိသည္။
သုိ႕ေသာ္ လူေတြကို “မည္ကဲ့သုိ႕ စဥ္းစားပါ” ဆုိၿပီး သင္ၾကားေပးရန္ ၿဖစ္နုိင္မည္လား။ critical thinking/ problem solving ဆုိတာ ဘာကို အတိအက် ဆုိလုိသနည္း။
ထုိေမးခြန္းမ်ားအတြက္ အေၿဖအခ်ိဳ႕ ထြက္လာခဲ့သည္။ ပထမတစ္ခုမွာ အေမရိကားတြင္ ထင္ရွားသည့္ Collegiate Learning Assessment (CLA) ၿဖစ္ၿပီး ၎ကို the Council for Aid to Education and the Rand Corporation က တီထြင္ခဲ့သည္။ ၎က “ေက်ာင္းသား၏ သတင္းအခ်က္အလက္ရင္းၿမစ္မ်ားကို မွန္၏ မမွန္၏ အကဲၿဖတ္ကာ အေသးစိတ္ေလ့လာနားလည္နုိင္သည့္ စြမ္းရည္ (ability to evaluate and analyze source
information) ၊ ဆက္လက္၍ အဆံုးသတ္ေကာက္ခ်က္ဆဲြကာ ထုိေလ့လာနားလည္မႈအေပၚ အေၿခခံၿပီး မိမိအယူအ
ဆတစ္ရပ္ကုိ တင္ၿပနုိင္မႈ စြမ္းရည္” ကို တုိင္းတာၿခင္း ၿဖစ္သည္။
ဒုတိယတစ္ခုမွာ OECD ၏ ၂၀၀၃ က ၿပဳလုပ္ခဲ့ေသာ ကမာၻ႕လက္ရွိၿပႆနာမ်ားကို ေၿဖရွင္းၿခင္းဆုိင္ရာ အထူး စစ္ေဆးခ်က္ ၿဖစ္သည္။ ၎က ေက်ာင္းသားေက်ာင္းသူမ်ား၏ စဥ္းစားေတြးေခၚမႈကုိ ေအာက္ပါနည္းလမ္းသံုးမ်ဳိးၿဖင့္ စစ္ေဆးသည္။
(၁) အက်ပ္အတည္းမ်ားၾကားတြင္ ဆံုးၿဖတ္ခ်က္ခ်ၿခင္း (Making decision under constraints)
(၂) အေၿခအေနတစ္ခုအတြက္ အစီအစဥ္မ်ားကို အကဲၿဖတ္ကာ ဒီဇုိင္းဆဲြၿခင္း (Evaluating and designing systems for a particular situation)
(၃) လကၡဏာရပ္မ်ားအေပၚ အေၿခခံကာ ပ်က္စီးေနေသာ ပစၥည္း (သုိ႕) စနစ္တစ္ခုကို ေၿဖရွင္းၿခင္း (Troublshooting a malfunctioning device or system based on a set of symptoms)
OECD ၏ စစ္ေဆးခ်က္သည္ ပညာေရးနယ္ပယ္တြင္ သံုးေနၾကေသာ “problem-solving” ဟုေသာ ေ၀ါဟာရနွင့္ လက္ေတြ႕ဘ၀တြင္ လုိအပ္ေသာ “problem-solving” တုိ႕၏ ကြာၿခားပံုကို သက္ေသၿပေနသည္။ မည္သုိ႕ ကြာ ၿခားသနည္း။
“ေက်ာင္းေတြမွာ problem-solving ဆုိၿပီး သင္ၾကားေပးတဲ့အခါ စည္းမ်ဥ္းအေပၚ အေၿခခံတဲ့ အေၿဖေတြ (rules -based solutions) ရွိတဲ့ ၿပႆနာေတြကိုပဲ အာရံုစိုက္လုပ္ၾကတယ္။ အကၡရာသခ်ာၤကုိ နမူနာၾကည့္။ ေၿဖရွင္း နည္းရွိၿပီးသား ပုစာၧေတြက စာေမးပြဲစစ္ဖို႕ လြယ္တယ္ေလ။ ဒါေပမဲ့ အခုအခ်ိန္မွာ အဲဒါမ်ဳိးေတြကို ကြန္ပ်ဴတာေတြ လုပ္နုိင္လာၿပီေလ” ဟု သုေတသီ Levy ႏွင့္ Murnane က ေၿပာၾကသည္။
တတိယတစ္ခုကေတာ့ လူသားမ်ား ေတြးေခၚစဥ္းစားပံုနွင့္ ပက္သက္ၿပီး ဆယ္စုနွစ္မ်ားစြာ ေလ့လာခဲ့သည့္ cognitive psychologists မ်ား၏ အေၿဖ ၿဖစ္သည္။ ဗားဂ်ီးနီးယားတကၠသုိလ္မွ စိတ္ပညာရွင္တစ္ဦးၿဖစ္သူ Daniel Willingham က cognitive psychologists မ်ားအေနနွင့္ critical thinking တြင္ ေတြးေခၚပံု သံုးမ်ဳိး ပါ၀င္သည္ဟု ယူဆေၾကာင္း ၊ ၎တုိ႕မွာ ဆင္ၿခင္ၿခင္း (reasoning) ၊ ဆံုးၿဖတ္ခ်က္ခ်ၿခင္း (making judgments and decisions) နွင့္ ၿပႆနာေၿဖရွင္းၿခင္း (problem-solving) တုိ႕ ၿဖစ္ေၾကာင္း ဆုိသည္။ cognitive psychologists မ်ား လုိလားေသာ စဥ္းစားနည္းသည္ စံသံုးရပ္နွင့္ ၿပည့္စံုေသာ critical thinking မ်ဳိး ၿဖစ္သည္။
ထုိစံသံုးရပ္မွာ ထိေရာက္ၿခင္း (effective) ၊ ဆန္းသစ္ၿခင္း (novel) ၊ ကုိယ္တုိင္အားထုတ္ၿခင္း (self-directed) ၿဖစ္သည္။
သူတုိ႕က reasoning ႏွင့္ problem-solving တုိ႕သည္ အေထြေထြသံုးစဥ္းစားနည္းမ်ား ၿဖစ္သည္ဟု ယူဆ ခဲ့ေသာ္လည္း ေနာက္ပိုင္းတြင္ ထုိသုိ႕ မဟုတ္ေၾကာင္း ေတြ႕လာရသည္။ reasoning ႏွင့္ problem-solving skills မ်ားသည္ အေၾကာင္းအရာတစ္ခုနွင့္ ပက္သက္ၿပီး ထဲထဲ၀င္၀င္ နားလည္သိၿမင္မႈအေပၚ အေၿခခံေၾကာင္း သိ လာရသည္။ National Research Council က “စစ္တုရင္ ၊ သမုိင္း ၊ သိပၸံ နဲ႕ သခ်ာၤတုိ႕လုိ ပညာရွင္ဆန္တဲ့ ဘာ သာရပ္ေတြမွာ ကၽြမ္းက်င္မႈဟာ အဲဒီဘာသာရပ္ေတြနဲ႕ ပက္သက္တဲ့ ဗဟုသုတအမ်ားၾကီးကုိ အေၿခခံၿပီး ၿပႆနာေတြကို ေၿဖရွင္းနုိင္တဲ့ စြမ္းရည္အေပၚ မီွတည္သည္” ဟု ေကာက္ခ်က္ခ်ခဲ့သည္။ထုိ႕ေၾကာင့္ လူလုပ္နုိင္ၿပီး ကြန္ပ်ဴတာ မလုပ္နုိင္သည့္ အလုပ္မ်ားကို ေဖာ္ၿပရန္ critical thinking/problem solving ဟူေသာ ေ၀ါဟာရမ်ားအစား expert thinking ဟူေသာေ၀ါဟာရကုိသံုးစဲြၿခင္းၿဖစ္သည္။ ေက်ာင္းမ်ားတြင္ၿပႆနာမ်ားကိုက်ဳိးေၾကာင္းဆီေလ်ာ္စြာ ေၿဖရွင္းနည္းကုိ သင္ၾကားနုိင္ရန္ expert thinking နွင့္ ပက္သက္ေသာ သုေတသနမ်ားကို နားလည္သင့္သည္။
ပထမအခ်က္မွာ ပညာရွင္တစ္ေယာက္သည္ ဘာသာရပ္တစ္ခုအတြင္းရွိ အဆက္အစပ္မရွိေသာ အခ်က္အလက္ မ်ား (facts) ကိုသာ ဟုိတစ္ခု ဒီတစ္ခု သိရွိထားသူ မဟုတ္ၿခင္း ၿဖစ္သည္။ ထိုအခ်က္အလက္မ်ား တစ္ခုနွင့္တစ္ခုကို ဆက္စပ္ထားေသာ ဘာသာရပ္တစ္ခုလံုး၏ အေၿခခံသေဘာတရား (the underlying ideas in a field) ကိုလည္း သိရွိထားသူ ၿဖစ္သည္။ အခ်က္အလက္မ်ားသည္ ဘာလဲ (what) ဆုိတာမ်ားသာ ၿဖစ္ၿပီး ထုိသေဘာတရားမ်ားကသာလွ်င္ ဘာေၾကာင့္ (why) နွင့္ ဘယ္လုိ (how) မ်ား ၿဖစ္သည္။
ဥပမာဆုိရေသာ္ ေဆးေက်ာင္းတြင္ လူ႕ခႏၶာကုိယ္အစိတ္အပိုင္းမ်ားကို အလြတ္မွတ္သားရံုၿဖင့္ ဆရာ၀န္မ်ားသည္ လူနာမ်ား၏ ေရာဂါကို ရွာေဖြနုိင္မည္မဟုတ္။ ထုိ႕ေၾကာင့္ ထုိအစိတ္အပိုင္းမ်ား မည္သုိ႕ဆက္ႏြယ္ကာမည္သုိ႕အလုပ္လုပ္ၿပီးခႏၶာကုိယ္တစ္ခုလံုးကိုရွင္သန္လႈပ္ရွားရပ္တည္ေစသလဲဆိုသည္ကိုလည္း နက္နက္နဲနဲ နားလည္ရသည္။ အထက္တန္းေက်ာင္းတစ္ခုတြင္ ေက်ာင္းသားမ်ားသည္ အေၿဖမွန္တစ္ခုေရြးရသည့္ ေမးခြန္းတြင္ ေသြး
လႊတ္ေၾကာမ်ားသည္ ေသြးၿပန္ေၾကာမ်ားထက္ ေပ်ာ့ေပ်ာင္းေၾကာင္း ေၿဖနုိင္ပါလိမ့္မည္။ သုိ႕ေသာ္ ေသြးလႊတ္ေၾကာမ်ားသည္ ဘာ့ေၾကာင့္ ေပ်ာ့ေပ်ာင္းရသလဲ သိခ်င္မွ သိလိမ့္မည္။
ဒုတိယအခ်က္မွာ pattern recognition အဆင့္ ၿဖစ္သည္။ အေၾကာင္းအရာတစ္ခုကို အေသးစိတ္ၿဖစ္ၿပီး အလြန္
အစီအစဥ္က်ေသာ နားလည္မႈမ်ားေၾကာင့္ ပညာရွင္မ်ားသည္ အသစ္သိရွိလာသည္မ်ားကို မူရင္းအေၿခခံနားလည္ မႈမ်ားနွင့္ ဆက္စပ္ၾကည့္နုိင္ၾကသည္။ ထုိ႕ေၾကာင့္ သာမန္လူမ်ား မၿမင္နုိင္သည့္ အရာမ်ားကို အသစ္သိရွိမႈတြင္ သူတုိ႕
ရွာေဖြေတြ႕ရွိနုိင္သည္။ ဥပမာ ရူပေဗဒပညာရွင္တစ္ေယာက္သည္ ၿမစ္ေရစီးေၾကာင္းနွင့္ ပက္သက္ေသာ ၿပႆနာတစ္ခုသည္ tailwinds နွင့္ ပက္သက္ေသာ ၿပႆနာတစ္ခုနွင့္ တူေနသည္ကို သတိထားမိသည္။ ထုိအၿဖစ္အပ်က္နွစ္ခုစလံုးသည္ relative velocities ကဲ့သုိ႕ သခ်ာၤစည္းမ်ဥ္းမ်ားနွင့္ ဆက္စပ္ေနေသာေၾကာင့္ ၿဖစ္သည္။ ဆန္႕က်င္ဘက္အားၿဖင့္ သာမန္လူတစ္ေယာက္အတြက္ေတာ့ အစတြင္ပင္ တစ္ေနသည္။ ထုိအရာနွစ္ခုစလံုးသည္ သူ႕
အတြက္ေတာ့ ဘာမွမဆုိင္သည့္ အရာနွစ္ခုသာ ၿဖစ္ေနသည္။ ထုိစြမ္းရည္ကို ကြန္ပ်ဴတာမ်ားလည္း မရရွိၾကေသး။
ထုိ႕ေၾကာင့္ ဘာသာရပ္တစ္ခုနွင့္ ပက္သက္ေသာ အခ်က္အလက္မ်ားကို အလြတ္က်က္မွတ္ရံုၿဖင့္ ေက်ာင္းသားမ်ားသည္ problem-solver/critical thinker မ်ား ၿဖစ္မလာနုိင္ၿခင္း ၿဖစ္ေလသည္။ ထိုအခါ သူတုိ႕အေနနွင့္ဘာသာရပ္တစ္ခုလံုးကို ဘယ္ေတာ့မွ နားလည္လာမည္ မဟုတ္ပါ။ အေၾကာင္းမွာ ဆုိခဲ့သည့္ အေၿခခံသေဘာတရား(why & how) ကို မဖမ္းဆုပ္မိေသာေၾကာင့္ ၿဖစ္သည္။
ေနာက္ဆံုးအခ်က္မွာ ပညာရွင္မ်ားသည္ metacognition တြင္ ေတာ္ၾကသည္ဟုေသာ အခ်က္ ၿဖစ္သည္။
metacognition ဟူသည္ မိမိအေတြးကုိ မိမိေစာင့္ၾကည့္ၿပီး လြဲတတ္ေခ်ာ္တတ္သည္မ်ားကို ေရွာင္လႊဲၿခင္း ၿဖစ္သည္။
ကြန္ပ်ဴတာမ်ား အတုမယူနုိင္ေသးေသာ လူသား၏ ေမြးရာပါအရည္အခ်င္းတစ္ခု ၿဖစ္သည္။
Levy ႏွင့္ Murnane က literacy နွင့္ math တုိ႕သည္ ပညာရွင္အဆင့္ အသိပညာဗဟုသုတမ်ား စုေဆာင္းနုိင္ရန္အတြက္ အေရးၾကီးသည့္ စြမ္းရည္မ်ား ၿဖစ္ေၾကာင္း ၊ စီးပြားေရးက႑တြင္ ၿဖစ္ေပၚေနေသာ အေၿပာင္းအလဲမ်ားက ေက်ာင္းသားမ်ားအေနႏွင့္ reading ၊ math နွင့္ communication skill တုိ႕ကို အသံုးခ်ကာ ေလ့လာေနေသာ ဘာသာရပ္တြင္ ထဲထဲ၀င္၀င္ ကၽြမ္းက်င္တတ္ေၿမာက္မႈကုိ ၿပသရန္ လုိအပ္လာေနသည္ဟု အဆံုးသတ္ဆုိခဲ့သည္။
သမုိင္းဘာသာရပ္အတန္းနွင့္ Expert Thinking
ေက်ာင္းသား (၁)
ေမးခြန္း ။ ။ Spanish Armada တုိက္ပဲြၿဖစ္ပြားတဲ့ ႏွစ္ကို ေၿပာပါ။
အေၿဖ ။ ။ ၁၅၈၈ ခုနွစ္ပါ။
ေမးခြန္း ။ ။ အဲဒါကို မင္း ဘယ္လိုသိတာလဲ။
အေၿဖ ။ ။ စာေမးပဲြအတြက္ ကၽြန္ေတာ္ အလြတ္က်က္ခဲ့တာေလ။
ေမးခြန္း ။ ။ ဘာေၾကာင့္ ဒီတုိက္ပြဲက နာမည္ေက်ာ္တာလဲ။
အေၿဖ ။ ။ ကၽြန္ေတာ္ မသိ။
ေက်ာင္းသား (၂)
ေမးခြန္း ။ ။ Spanish Armada တုိက္ပြဲၿဖစ္ပြားတဲ့ နွစ္ကို ေၿပာပါ။
အေၿဖ ။ ။ ၁၅၉၀ တစ္၀ႈိက္ပဲ။
ေမးခြန္း ။ ။ မင္း ဘယ္လုိလုပ္သိလဲ။
အေၿဖ ။ ။ အတိအက်ေတာ့ ကၽြန္ေတာ္ မသိဘူး။ ဒါေပမဲ့ အဂၤလိပ္ေတြ ဗာဂ်ီးနီးယားမွာ စအေၿခခ်တာ ၁၆၀၀ ခုနွစ္ ေနာက္ပိုင္းမွပါ။ စပိန္အင္ပါယာက ေရေၾကာင္းကို ထိန္းခ်ဳပ္ထားသေရြ႕ေတာ့ သူတုိ႕ နုိင္ငံရပ္ၿခားကုိ နယ္ခ်ဲ႕တာေတြ ခ်က္ခ်င္းလုပ္ရဲမွာ မဟုတ္ေသးဘူး။ အင္အားစုေဆာင္းၿပင္ဆင္ရဦးမယ္ေလ။ အဲဒါေၾကာင့္ ၁၅၀၀ ခုနွစ္မ်ားအတြင္းေလာက္မွ ပင္လယ္ၿပင္ကို သူတုိ႕ စုိးမုိးနုိင္တာ ၿဖစ္လိမ့္မယ္။
မူရင္း။ ။Craig D. Jerald ၏ Center for Public Education အတြက္ ေရးသားခ်က္မ်ားမွ ေကာက္ႏႈတ္သည္။
0 comments:
Post a Comment